作者CuLiZn5566 (同理心5566)
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 男人價值40歲是分水嶺嗎？
時間Sat Mar 4 12:43:26 2023
其實問題就很簡單
你要的有錢就不是線性關係啊
本56是覺得用文字說不清楚
把事情簡化全部用數學來討論
用鄉民最愛的財富來衡量
Pr(y, t) = f(y,t)
Pr: 成功求偶的機率
y(t): 錢錢
t: 時間(aka年紀)
這裡就不管二階導數的正負問題
就單純的討論一階導數
df/dt < 0 –> 人話的意思
其他條件不變下
你越老把妹成功的機會越低
df/dy > 0 –> 人話的意思
其他條件不變下
你越有錢把妹成功的機會越高
但是別忘了y是t的函數
所以考慮到這個問題
最後的結果就是
Df/Dt = df/dt + df/dy * dy/dt
要綜合考慮的問題就是Df/Dt
我們知道 df/dt < 0 (年紀越老機會越少)
我們也知道 df/dt > 0 (錢越多機會越多)
所以你要看年紀對把妹機率完整影響
就是要看 dy/dt 這個變數
這個變數是什麼呢
這個變數就是你用青春換來錢增加的增加量
如果你年輕的時候家裡窮
但是你年紀越大撈錢撈得越多
dy/dt >>> 0
那麼總效果 Df/Dt > 0
那麼年紀越大越吃香就成立
那假設你每年就固定死薪水
數十年來如一日
dy/dt = 0
由於df/dt<0
那麼總效果 Df/Dt < 0
那麼年紀越大越吃香這件事情就不存在
至於更悲傷的就是年紀越大賺得越少
dy/dt < 0
那麼兩項都負的
那麼年紀越大把妹成功的機率就越低
真的尷尬的是
dy/dt > 0
就是年紀的確讓你賺錢的速度增加
但是 |df/dt| > |df/dy| |dy/dt|
年紀對你把妹的傷害高於
年紀對你財富累積的速度
那麼雖然你的確賺錢速度增加
但是總效果還是負的
這個的意義就是
男生還是要好好保養
如果你很辛苦結果弄半天
外表變的超級糙老
性功能下降根本硬不起來
那麼除非你dy/dt >>>>> 0
不然可能還是比不過年輕小鮮肉
只能說
年紀如果只看偏微分的部分
一定是年紀越大越不吃香
但是年紀也代表你砸下去的時光
你砸的這些青春如果能換到足夠的資源
來吸引女生
那麼年紀整體來說就是對求偶有幫助的
至於40歲是不是分水嶺
這個看起來是二階導數的問題
因為40歲之前
你體力下降的”加速度”可能還好甚至為零
但是40歲之後
二階導數會變正
那麼時間對求偶成功率的傷害會更高
也代表你要拿來補的財富增加會要求更多
只是本56工作了一天有點累
不想回家還要推模型
所以就先這樣XDDD
只是概念上來說
男生是否年紀越大越吃香
說穿了就是看年紀對你的人生價值
是否有累積
且累積的速度比你的人生貶值的速度快
※ 引述《forgetme (老頭)》之銘言：
: 光討論女人的不公平，來討論男人的吧。
: 我們講總體數據，我們不討論有錢人這種極端值，你要講某某大企業家五六十歲身家數十
: 億又取了續弦又生了三個又要選總統這種的我們就不討論。
: 實際的數據是台灣男人越老的沒結婚的是很多的，而且跟所謂越老越值錢的傳統印象相反
: ，40歲以上的男性是非常不吃香的
:https://group.dailyview.tw/article/detail/1215: 很多人以為，男人過40歲後，只要經濟狀況還不錯，就還能找到年輕貌美個性好的女性，
: 但等你過40後，會發現並非如此。真實的狀況是，男人只要過40，就算經濟條件不錯，找
: 對象也不容易：年紀大的女生你不願意，年紀輕的又看不上你。
: 怎麼辦，這個是內政部認證的男性分水嶺
—
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.187.187.84 (美國)
※ 文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1677905008.A.1C4.html※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.84 美國), 03/04/2023 12:44:45
推 watson8132: 你幹嘛，我好不容易不用上這些了為什麼還要讓我痛苦 03/04 12:44
推 medama: 專業 03/04 12:57
推 forgetme: 小弟佩服佩服，有沒有推薦入門微積分書籍可以看的？最好 03/04 13:20
→ forgetme: 是那種，連高中數乙都超爛，過了幾十年從沒再碰過的人 03/04 13:20
→ forgetme: 都還可以重新入門的 03/04 13:20
推 smallworld: pr 是CDF? 那怎麼微分後有負的? 你機率學得真的ok？ 03/04 13:46
…因為Pr的導數不等於Pr
※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.84 美國), 03/04/2023 13:53:17
→ hips: 這裡的pr不是cdf 03/04 15:22
→ attack2000: 回f大，你英文夠好的話，可以看Stewart寫的Calculus 03/04 15:44
→ attack2000: 。 03/04 15:44
→ attack2000: 不過老實說，你隨便挑一本原文書都可以，大部分的原 03/04 15:48
→ attack2000: 文書觀念都說得滿清楚的就是了，因為撰寫原文書要旨 03/04 15:48
→ attack2000: 的其中之一就是大聲唸出書中內容就等於老師在台上授 03/04 15:48
→ attack2000: 課的效果， 03/04 15:48
→ attack2000: 所以原文書才會那麼厚。 03/04 15:49