作者CuLiZn5566 (同理心5566)
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
時間Wed Mar 15 07:43:29 2023
本魯是不太喜歡用youtube的內容來筆戰啦
不過既然有人用了
就至少查一下主講人的立場
Christina Hoff Sommers
他基本上就是用女性的身分
來反對女權的暢銷作家
當然以人廢言不好
所以直接討論這位素把魯56引用的結論
女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23%的結果。
這個”選擇”的說法很有玄機
因為一般認為的選擇是自由意志下的抉擇
而不是不得不的決定
例如眾宅宅是選擇單身
你認為是宅宅天生無性戀
還是因為各種因素不得不單身？
所以當我們說宅宅選擇單身的時候
其實就是忽視了當事人面對的種種問題
然後講得一副都是自找的樣子
所以筆戰關鍵問題就在這邊
素把魯56提出的這些證據
其實只是再再說明了女性的薪資比較低
然後薪資比較低的原因是選了薪水比較低的職業
但是為什麼女性會去找這些職業
這篇youtube影片其實啥都沒說
當然性別議題已經是一個學術大熱門
所以過去幾十年都有人在做這塊領域的研究
本魯56不提早期的研究
就拿近幾年的研究結果來說明一下
1. The gender wage gap and domestic violence (AER, 2010)
–> 女性低薪導致女生容易被家暴
2. Revisiting the gender wage gap in the United States (EAP, 2020)
–> 女性低薪是因為多選非正職工作(部分解釋)
–> 女性低薪是因為女性的教育或能力較低(部分解釋)
–> 上述的理由都不能完全解釋為什麼女性薪水較低
–> 可能有隱藏的職場性別歧視
3. The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations (JEL, 2017)
–> 傳統性別角色差異 (勞動參與率) 性別分工 (懷孕育嬰帶小孩) 很重要
–> 無法忽略性別歧視的存在
–> 心理學層面的解釋：談判、競爭、風險偏好、性別認同(女生就應該如何)
可能部分解釋(small to moderate)部分的薪資差距
但這些所謂的心理因素會受到外在環境社會文化的影響
e.g., 女生該溫良恭儉讓–> 女生不該去競爭
簡單來說啦
這些研究就不再討論男女薪資為啥有差距
而是開始研究為啥有差距
然後發現傳統的理由(40年前就知道的事情)
女生要懷孕帶小孩啦
女生就應該做女生的工作(當護士當幼稚園老師)啦
到現在還是能解釋為啥男女薪資有差異
當然三篇文章都有提到性別歧視的問題
然後結構性的問題
例如文化 社會期待 職業需求
也會使得女生不得不去選一些低薪的職業
至於高薪職業有女性CEO的存在
例如2017年Fortune 500
女生當CEO的比例也只有6%
這已經是長足的成長了
因為1995之前是0%
所以要說女生”選擇”低薪
這真的是”選擇”嗎？
還是不得不的結果？
當然還有一系列的研究是在討論
女生當CEO為什麼會比男生更G8
因為女生比男生更需要證明自己很MAN
所以行為模式上會比男生更激進
不過這些文章是當年本56洗學歷讀的
所以不太記得了Q_Q
至於鄉民最愛的戰學歷
查了一下
那個反女權作者是前總統馬冏的校友
喬治城大學跟112世界排名差不多
JEL跟AER都是地名私立大學的野雞期刊
EAP是南部經濟學會的雜誌
作者們滿多都在私立大學教書
誰比較有公信力
可以參考一下
※ 引述《Subaru5566 (愛上速霸路)》之銘言：
: ※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言：
: : 我在房版看到
: : 還特地來這邊看尼這串到底在幹嘛
: : 我4覺得喇
: : 要在ptt嗆人家魯蛇
: : 自己捨摸料先拿粗乃再說
: : 至於我對台男躺平的見解喔
: : 台女40歲全國勞參率大約75% 新竹大概65%
: : 簡單講94有1/4的台女在40歲達成台女終身俸
: : 如果台男求偶躺平的話
: : 達成台女終身俸的人就變少惹R
: : 只能靠自己養自己惹
: : 雖然很多地方講說女性薪資上升消費力變強啥的
: : 我直說八
: : 七年級這代台男一半理組一半文組
: : 台女文九理一
: : 台灣產業結構注定文組烙賽
: : 無關性別
: : 文組第一志願法律系的第一志願出路司法官
: : 年薪要超過兩百萬可能40+歲惹
: : 兩百萬 理組GG輪班星人現在畢業沒幾年就有惹
: : 文組跟理組的收入差距應該是會持續擴大喇
: : 我認為中期未來不太可能看到捨摸結構性改變喇
: : 反正躺平也只是年輕人喊爽而已
: : 不過在AI浪潮底下我是很不看好各種文組工作的必要性
: : 換另一葛方式講
: : 一堆文組工作都是矽谷科技業以AI為主的獵殺對相
: : 講到AI可能扯有點遠惹
: : 重點是文組大部分薪水實在太低惹
: : 尼叫那些拿台女終身俸的回去上班領那種撿角薪水
: : 基本上94要惹她悶的命
: : 所以
: : 我覺得宣揚台男躺平的
: : 根本94在謀財害命
: : 害人家沒有40台女終身俸可以領
: : 有損陰德捏
: : 嘻嘻
: 來蹭一下教主好了，美國女權很愛講在職場上，
: 女性和男性賺錢的比例，是77:100。
: 但反對方就會說，那怎麼資方不把男性全開除，換成女性還可以省下23%的人力成本。
:https://www.youtube.com/watch?v=QcDrE5YvqTs
: 上面影片就在說，這77 cents to a dollar的算法，是非常有問題的。
: 發明這套說法的人，只是把男性和女性，粗暴的全職工作的中位數拿來比較，
: 其他因素完全沒考慮，如職業類別、教育程度、工時等…
: 美國勞動部調查的結果，會有23%薪資差異，大多來自個人的職業選擇。
: 影片用的例子是，美國喬治城研究大學列出5個薪水最高的科系，男女的比例。
: 1. 石油工程 87%男性
: 2. 醫藥研發 48%男性
: 3. 資工和數學 67%男性
: 4. 航太 88% 男性
: 5. 化學 72%男性
: 只有第2項女性贏一點點，其他女性都很少去念。
: 然後反例也列舉出，5個薪水最低的科系的男女比例
: 1. 心理系 74%女性
: 2. 幼童教育 97%女性
: 3. 神學和宗教 66%男性
: 4. 人資管理 81%女性
: 5. 社工88%女性
: 除了第三項，女性比例碾壓男性。
: 這研究結果，基本上就是說，女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23%
: 的結果。
—
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.35.10 (美國)
※ 文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1678837411.A.496.html※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 07:54:03
→ PECVD: 我是不知道你要說什麼啦 03/15 08:06
→ PECVD: 因為你最多也只是提出一個開放式的問題 03/15 08:06
→ PECVD: 並沒有下一個定論 03/15 08:07
→ PECVD: 所以我也只就最前面的宅宅問題隨便問問 03/15 08:07
本來就沒定論啊
就只是說女生”選擇”低薪的說法有問題
目前研究看起來
女生比較是像不得不選擇低薪
至於定論…學者都不敢下定論了
本魯又不是版上眾人生勝利組
最好敢隨便有定論啦
不過你出桶了喔…恭喜恭喜
推 jupto: 這種事跟咱們鄉民也沒什麼關係 大家只要知道經濟上男性佔 03/15 08:08
→ jupto: 有優勢就好 剩下就是思考如何善用這個優勢在市場或市場外 03/15 08:08
→ jupto: 獲得自己想要的結果 03/15 08:08
4啊 本56一直都是這麼想的
只是就科普一下
大家討論討論
畢竟很多人對於所謂的事實
有比較片面的認知
→ PECVD: 你說大家忽視宅宅面臨的問題 03/15 08:08
推 Robben: 強制各職業五五開妳說好不好 03/15 08:09
→ PECVD: 但是宅宅面臨的問題究竟是自己的問題還是社會的問題？ 03/15 08:09
→ PECVD: 自己的問題就該自己解決，社會的問題我們也不一定需要幫他 03/15 08:10
→ PECVD: 們解決 03/15 08:10
這就要看你怎麼看啊
你是政府想要幫宅宅是一回事
你是宅宅要自救又是另外一回事
是不是政府的問題
就看問題多嚴重
眾多納稅人想不想幫宅宅
是不是宅宅的問題
就看宅宅自己覺不覺得這是問題
→ PECVD: 只能說“要達到什麼目的，就要使用什麼手段” 03/15 08:12
→ PECVD: 出桶，終於能再噓人了！爽！ 03/15 08:13
→ PECVD: 不過代理版主不知道什麼時候又會冒出來，是個隱憂 03/15 08:15
→ PECVD: 對，所以宅宅的問題映射到女性的問題，差不多就是這種感覺 03/15 08:16
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 08:18:34
噓 a000000000: 尼可以解釋一下七年級台女90%念文組的原因嗎 03/15 08:42
→ seaping: 社會期待? 03/15 08:43
噓 a000000000: 我忘惹哪看到的研究 國中二年級的數學成績會明顯影響 03/15 08:50
→ a000000000: 女生選文組還理組 不過男生沒這問題 03/15 08:51
→ a000000000: 然後單看理組 台灣工程類科系男女比例都很懸殊 03/15 08:51
→ a000000000: 機械系好像會到10:1 可是醫療那些純三類科系則否 03/15 08:52
→ a000000000: 台灣科技業好賺起碼二十幾年惹 03/15 08:52
→ a000000000: 不選科技業 理由? 03/15 08:53
ㄟ…不知道你看到哪裡的研究啦
不過本56隨手GOOGLE
郭祐誠．許聖章 (TER, 2011) 數學能力與性別對高中學生選組之影響https://econ.ntu.edu.tw/ter/new/data/new/TER394/TER394-4.pdf–> 最後本研究結果間接反駁女生較不傾向選擇自然組
乃因其數學能力較差所致之觀點。
就等你來SHOW文獻了…
推 GGFACE: 理由就是平均女生腦袋比較差啊 03/15 08:53
…你開心就好
噓 aaa11334: 原來高中選科系的時候很多女性都是因爲小孩被逼選文組的 03/15 08:55
你確定要跟教主跟那麼近嗎？
上面那篇文章的解釋是說
女性進入一個以男性為主的職業, 如果其將來所獲得的報酬或升遷的機會與男性相較會
有明顯的差距, 則基於理性選擇及風險趨避,即使女性本身對不同學科無明顯偏好, 其
仍會傾向選擇以女性為主或性別之間差距較少的職業。
起鬨是無所謂啦
但如果真的沒有根據的盲信
那就會變成迷信了
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:01:32
→ poposaur1: 就是想躺平，就是不想養那些垃圾台女背骨仔，錢賺到爽 03/15 08:59
→ poposaur1: 爽花在自己身上體驗人生不是更好！ 03/15 08:59
→ poposaur1: 想要性生活？AI機器人女友絕對是最好的選擇！ 03/15 09:00
噓 a000000000: 尼看的報告跟我講的又沒關C 03/15 09:03
→ a000000000: 我的只有說國二數學成績會影響女生選組 03/15 09:03
→ a000000000: 但是不會影響男生 03/15 09:03
→ a000000000: 裡面沒講男生跟女生哪邊數學好 03/15 09:04
感覺很好玩的研究啊
說一下名字大家討論討論啊
推 GGFACE: 你那篇指的是女生在數學好的情況下選擇自然組的比例沒有 03/15 09:04
→ GGFACE: 如男生顯著上升吧 沒有證明女生數學沒有比較差啊 03/15 09:04
女生數學比較好也不會比較傾向選自然組
所以女生不選理組是因為數學不好的理由
就不成立了啊
主題不是選組跟薪資嗎….
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:08:00
噓 aaa11334: 男性睪固酮高 所以才造成競爭意識高 你找女性施打睪固酮 03/15 09:07
→ aaa11334: 的實驗例子看看啦 03/15 09:07
噓 a000000000: 我以前看的 現在要找不知道去哪找惹 03/15 09:09
→ a000000000: 不過看尼的意思好像女生不喜歡選工程類科系是因為性別 03/15 09:09
→ a000000000: 歧視 我覺得尼去問問113的 到底男的被歧視還女的 03/15 09:09
拍拍 這樣本56理解了一切
要身心靈健康
要不然就是晚點出生
分數還是要考高一點比較好
辛苦了～
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:12:09
噓 a5718090610: 照你這樣說，如果男女差不多，女生又比較便宜，cp值 03/15 09:15
→ a5718090610: 那麼高，那一間公司應該全部都請女生，應該會變全球 03/15 09:15
→ a5718090610: 最屌的公司吧？ 03/15 09:15
…有人說男女差不多嗎？
研究不就說明了gender identity很重要
性別本身的差異也會有影響
女生低薪的原因很多
但不見得是女生自願選擇低薪工作
為啥這個可以扯到CP值跟男女差不多？？？
男女就是差很多啊
只是差很多但是女生總是低薪
那就有點奇怪
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:19:49
推 GGFACE: 不是 我講的是普遍不比男生好 女生裡面的PR80可能只有男 03/15 09:16
→ GGFACE: 生裡面的PR50 這種情況下去選理組有優勢嗎 沒的話自然誘 03/15 09:16
→ GGFACE: 因就不大了啊 03/15 09:16
推 wingthink: 這篇你不要只看結論啊……他就說國一數學提高一個標準 03/15 09:17
→ wingthink: 差，選自然組的機率增加15～19%了。 03/15 09:17
推 twmarstw7758: 我昨天就去問水果店工程師了，他說只有想法邏輯像男 03/15 09:18
→ twmarstw7758: 生的才留的下來，想法還在風花雪月的跟不上寫那一 03/15 09:18
→ twmarstw7758: 堆程式的腦袋 03/15 09:18
噓 a000000000: 看這種人講話意思也很明顯麻 03/15 09:18
→ a000000000: 港覺就說尼各位沒女友老婆的台男=魯 03/15 09:19
靠北…前面本56才戰
說單身不等於魯
結果現在這頂帽子也扣上來
你國防部嗎XDDDD
→ twmarstw7758: 你叫那些腦筋都在追韓劇跟穿搭的去，要做也做不久 03/15 09:19
→ twmarstw7758: 他說他在美國，教主約他PK啊 03/15 09:20
→ a000000000: 講半天最後不知道在那邊公三小 03/15 09:20
推 wingthink: 自己統計資料顯示數學能力跟選組有關，結論最後硬是取 03/15 09:20
→ wingthink: 別人的paper下總結是勞動市場的期望值影響，我也不懂怎 03/15 09:20
→ wingthink: 麼轉過去的 03/15 09:20
→ a000000000: 他那ip是vpn耶 03/15 09:20
推 twmarstw7758: 他一直都說自己在美國，你看他之前的文就是這樣了 03/15 09:21
→ wingthink: 不要這樣逼他，他願意正面跟教主爭論已經很厲害了，你 03/15 09:22
→ wingthink: 沒看到駐版四天王邏輯大師一直避開教主嗎？ 03/15 09:22
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:28:45
噓 a000000000: 尼各位跟vpn仔太認真惹@@ 03/15 09:28
你說的source舉不出來
先扣帽子說本56認為(單身就是魯)
再扣VPN仔
前者是要煽動鄉民想要同仇敵愾
後者是要降低本56的可信度
手法其實有點太明顯了XDD
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:32:55
噓 moshenisshit: 搞半天，原來是VPN同好啊 03/15 09:30
VPN很久了好嗎
VPN到被國防部認證境外勢力…
而且VPN舉的論文就不是論文了嗎XDD
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:33:46
噓 a000000000: 尼還裝 我去看惹尼前面那篇 意思很明顯麻 03/15 09:34
→ ll1117: 其實以人廢言很好，因為訊息這麼多我聽你一個廢人偶爾說出 03/15 09:34
→ ll1117: 一句人話幹嘛？ 03/15 09:34
推 twmarstw7758: 戰起來！ 03/15 09:34
→ a000000000: 司馬昭之心路人皆知 沒有喇本司馬昭沒有要篡位 03/15 09:34
→ a000000000: 是皇帝想要禪讓給我 嘻嘻 03/15 09:35
→ a000000000: 要玩邏輯誰不會 無聊 03/15 09:35
能被教主認可邏輯
真的是無上光榮
推 ayabf: 真平權追求的是同工同酬 不同職業吵薪水差異很智障 03/15 09:37
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:40:10
→ jupto: 追求同工同酬在現在的勞動市場環境本身就有問題 想想你各 03/15 09:43
→ jupto: 位當工程師的人 跟你隔壁同職等同職稱的同事底薪有差嗎？ 03/15 09:43
→ sunshine901: 你最後兩句反而完全沒公信力，否則難道我請個哈佛的 03/15 09:44
→ sunshine901: 講來最有公信力？ 03/15 09:44
噓 Arnol: 要不單身很容易啊，要找正女友才難吧 03/15 09:44
→ bndan: 真平權追求的是”不同工同酬” 平權的概念來至於”人人”平等這 03/15 09:45
→ bndan: 種左派核心觀念…簡單來說如果人有”價值差別” 那如何平等? 03/15 09:46
推 ayabf: 那是能力的問題 你要追求性別在職場平等要假設其他條件相同 03/15 09:46
→ bndan: 所以要論”真”平等..一定是往去除”價值差別”的方向來講… 03/15 09:47
推 GGFACE: 更正一下我的說法 在有機會獲得高報酬工作的區間(say 全 03/15 09:47
→ GGFACE: 人類前30%) 女性表現比較差 所以男生數學屌打女生的情形 03/15 09:47
→ GGFACE: 會在比較好的學校裡面發生 03/15 09:47
→ ayabf: 人本來就不可能平等 能平等的只有制度 03/15 09:48
推 GGFACE: https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-0 03/15 09:48
等一下 這篇Abstract就說了
(…)suggesting that greater variability is insufficient to explain male
over-representation in STEM
所以就算數學能力有差異
但是不足以解釋男性在STEM的over-representation
你要戰男生數學比女生好–> 有證據
你要戰男生因為數學好所以比較好找理工工作–> 不充足
不是這樣嗎???
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:56:48
→ aaa11334: 女生選工作 和科系 大部分都是基於自己的意志 03/15 10:02
→ aaa11334: 如果你下意識認為女性是被壓迫的 你跟父權仔有什麼差別 03/15 10:02
→ aaa11334: ？ 03/15 10:02
推 twmarstw7758: 工程師之間薪水本來就有差異啊…HR招你的時候怎麼 03/15 10:03
→ twmarstw7758: 會談的一樣 03/15 10:03
推 a860211: 真同工同酬、沒有職場性別歧視可以看外送員，可是外送員 03/15 10:03
→ a860211: 的男女比例卻又懸殊 03/15 10:03
目前所有研究說的都是
男女不同工不同酬
男女即便同工–> 裡面不同酬
男女的工作選擇也不相同
問題就是為啥男女有差異
為啥低薪的都是女生
上面的文章都試著找出原因
數學比較不好 (被否定)
能力比較低 (沒看到證據)
所以目前只知道女生就是薪水低
實際原因不清楚
但是諸如數學差啦 能力差啦 這些原因
基本上都被這些研究否決了…
→ twmarstw7758: 啊你難道找理工比較差的去做嗎？ 03/15 10:04
→ aaa11334: 沒人逼她們 她們該為自己的選擇負責 03/15 10:04
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 10:09:30
→ aaa11334: 就算步入婚姻 生小孩 男生想必也有提供足夠的誘因讓她們 03/15 10:06
→ aaa11334: 這麼做 何況這也是她們自己的選擇 03/15 10:06
推 GGFACE: 貼那篇只是要給你看圖而已 03/15 10:09
好啦…本56有認真看
至少PTT還有人能學術交流
有點感動Q_Q
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 10:10:45
→ GGFACE: https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1529-1006.2 03/15 10:09
→ GGFACE: https://tinyurl.com/4vh3k2nh 這篇才猛 連大腦組成都分析 03/15 10:10
→ GGFACE: 了y 03/15 10:11
要下班了 晚點看….
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 10:12:07
→ bbbing: 簡單來說就是父權強迫女生低薪 03/15 10:18
推 wingthink: http://i.imgur.com/MIIgRfp.jpg 03/15 10:22
→ wingthink: 這裡不就明寫數學好壞影響了選組，只是討論那邊作者硬 03/15 10:22
→ wingthink: 凹而已 03/15 10:22
推 adapt: 推這篇 03/15 10:22
推 mithuang: 即便女生是非自願選擇低薪工作，那還是領低薪沒問題呀， 03/15 10:29
→ mithuang: 憑什麼因為非自願就要爭取補貼或給更多服利？ 03/15 10:29
→ mithuang: 肥宅也非自願單身啊！有人跳出來說，我單身又不是自願的 03/15 10:29
→ mithuang: ，請政府保障我交配權嗎？跟自不自願有什麼關係 03/15 10:29
→ bbbing: 因為是富泉 03/15 10:34